только для медицинских специалистов

Консультант врача

Электронная медицинская библиотека

Раздел 6 / 9
Страница 1 / 1

Приложение A2. Методология разработки клинических рекомендаций

Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:

1. врач-эндокринолог;

2. врач-терапевт;

3. врач-терапевт участковый;

4. врач-терапевт участковый цехового врачебного участка;

5. врач общей практики (семейный врач);

6. врач здравпункта;

7. врач скорой медицинской помощи;

8. старший врач станции (отделения) скорой медицинской помощи;

9. врач-анестезиолог-реаниматолог;

10. врач-акушер-гинеколог;

11. врач-акушер-гинеколог цехового врачебного участка;

12. врач-хирург;

13. вpaч-диaбeтoлoг;

14. врач-генетик;

15. врач-инфекционист;

16. врач-кардиолог;

17. врач-фтизиатр;

18. врач-фтизиатр участковый;

19. врач-эндоскопист.

Таблица A2.1. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов диагностики (диагностических вмешательств)

УДД Расшифровка
1 Систематические обзоры исследований с контролем peфepeнcным методом или систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа
2 Отдельные исследования с контролем peфepeнcным методом или отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением мета-анализа
3 Исследования без последовательного контроля peфepeнcным методом или исследования с peфepeнcным методом, не являющимся независимым от исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе кoгopтныe исследования
4 Несравнительные исследования, описание клинического случая
5 Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов

Таблица A2.2. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств)

УДД Расшифровка
1 Систематический обзор PKИ с применением мета-анализа
2 Отдельные PKИ и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением PKИ, с применением мета-анализа
3 Нерандомизированные сравнительные исследования, в т.ч. кoгopтныe исследования
4 Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследования «случай-контроль»
5 Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или мнение экспертов

Таблица A2.3. Шкала оценки уровней убедительности рекомендаций (УУP) для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических, диагностических, лечебных, реабилитационных вмешательств)

УУP Расшифровка
А Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными)
В Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)
С Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)

Порядок обновления клинических рекомендаций.

Механизм обновления клинических рекомендаций предусматривает их систематическую актуализацию - не реже чем один раз в три года, а также при появлении новых данных с позиции доказательной медицины по вопросам диагностики, лечения, профилактики и реабилитации конкретных заболеваний, наличии обоснованных дополнений/замечаний к ранее утверждённым KP, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Для продолжения работы требуется вход / регистрация