К сожалению, в настоящее время общепринятая классификация ВД отсутствует. Существует несколько классификаций ВД [Трошин В.Д., 1977; Вейн А.М. и др., 1981 и др.] в том числе и у детей [Калюжная Р.А., 1981; Белоконь Н.А. и др., 1987]. Эти классификации имеют отдельные недостатки, что затрудняет их применение в практической деятельности. На протяжении многих лет мы использовали в работе классификацию В.Д. Трошина, которую дополняли характеристикой вегетативного статуса ребёнка.
Однако классификация не лишена недостатков: в частности, «громоздкость» ей придаёт выделение этиологических факторов. Кроме того, у детей практически нельзя выделить регионарные формы, поскольку особенность ВД в детском возрасте - генерализованный характер. Это отмечают многие авторы [Кушнир С.М., 2003; Неуда-хин Е.В., 2003; Шварков С.Б., 2003; Царегородцева Л.В., 2003 и др.].
Более проста в практическом использовании классификация ВД, предложенная Е.В. Неудахиным (2003), модифицированный вариант которой мы используем в настоящее время [Козлова Л.В., 2003]. Некоторые изменения, на наш взгляд, упростили классификацию ВД и сделали её более доступной и понятной для практического врача.
Рабочая классификация вегетативной дисфункции
Форма:
- первичная;
- вторичная. Вегетативный тип:
- симпатико-тонический;
- ваготонический;
- смешанный.
Фаза:
- компенсации;
- декомпенсации. Течение:
- перманентное;
- пароксизмальное;
- смешанное.
Следует подчеркнуть, что в клиническом диагнозе синдром ВД (вторичная форма) должен стоять после заболеваний или состояний, на фоне которых он развился. Наличие у пациента ВД предполагает исключение всех возможных причин, способствующих её появлению. Проведение факторного анализа и установление характера ВД имеют первостепенное значение, поскольку определяют лечебную тактику врача.