Утверждены на 2-м конгрессе Национальной ассоциации фтизиатров 30.11.2013 г., г. Санкт-Петербург (Коды по МКБ: А15-А16, А19 - часть)
Методология создания рекомендаций
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств
Поиск информации: поиск в электронных базах данных PubMed, Scopus, E-library, EMBASE и MEDLINE. Глубина поиска составила 5 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
■ консенсус экспертов;
■ оценка значимости в соответствии с рейтинговой системой (табл. 1).
Таблица 1. Рейтинговая система для оценки публикаций
| Уровни доказательств | Описание |
| 1++ | Метаанализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) или РКИ с очень низким риском систематических ошибок |
| 1+ | Качественно проведенные метаанализы, систематические обзоры или РКИ с низким риском систематических ошибок |
| 1- | Метаанализы, систематические обзоры или РКИ с высоким риском систематических ошибок |
| 2++ | Высококачественные систематические обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований. Высококачественные обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
| 2+ | Хорошо проведенные исследования случай-контроль или когортные исследования со средним риском |
| 2- | Исследования случай-контроль или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок |
| 3 | Неаналитические исследования (например: описания случаев, серий случаев) |
| 4 | Мнение экспертов |
Методы, использованные для анализа доказательств:
■ обзоры опубликованных метаанализов;
■ систематические обзоры с таблицами доказательств.
Описание методов, использованных для анализа доказательств
При отборе публикаций как потенциальных источников доказательств использованную в каждом исследовании методологию изучали, для того чтобы убедиться в ее валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что, в свою очередь, влияет на силу вытекающих из нее рекомендаций.
Методологическое изучение базируется на нескольких ключевых вопросах, которые сфокусированы на тех особенностях дизайна исследования, которые оказывают существенное влияние на валидность результатов и выводов.
На процессе оценивания, несомненно, может сказываться и субъективный фактор. Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивали независимо, т.е. по меньшей мере двумя независимыми членами рабочей группы. Какие-либо различия обсуждались уже всей группой в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекали независимого эксперта.