Утверждены на 2-м конгрессе Национальной ассоциации фтизиатров 30.11.2013 г. и на общем собрании Ассоциации торакальных хирургов России на IV Международном конгрессе «Актуальные направления современной кардиоторакальной хирургии» 28.06.2014 г., г. Санкт-Петербург
(Коды по МКБ: А15-А16) Методология создания рекомендаций
Поиск информации:
Поиск в электронных базах данных: PubMed, Scopus, E-library.
Глубина поиска составила 10 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
■ консенсус экспертов;
■ оценка значимости в соответствии с рейтинговой системой (схема прилагается) (табл. 1).
Таблица 1. Рейтинговая система для оценки публикаций
| Уровни доказательств | Описание |
| 1++ | Метаанализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) или РКИ с очень низким риском систематических ошибок |
| 1+ | Качественно проведенные метаанализы, систематические или РКИ с низким риском систематических ошибок |
| 1- | Метаанализы, систематические или РКИ с высоким риском систематических ошибок |
| 2++ | Высококачественные систематические обзоры исследований «случай-контроль» или когортных исследований. Высококачественные обзоры исследований «случай-контроль» или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
| 2+ | Хорошо проведенные исследования «случай-контроль» или когортные исследования со средним риском |
| 2- | Исследования «случай-контроль» или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок |
| 3 | Неаналитические исследования (например, описания случаев, серий случаев) |
| 4 | Мнение экспертов |
Методы, использованные для анализа доказательств:
■ систематические обзоры с таблицами доказательств.
Описание методов, использованных для анализа доказательств:
Национальные клинические рекомендации построены на систематическом обзоре, а также на несистематическом обзоре последних доступных научных публикаций, посвященных роли хирургии в лечении легочного туберкулеза. В качестве ключевых слов использовали различные комбинации слов: «туберкулез», «МЛУ ТБ», «ШЛУ ТБ», «хирургия». Для минимизации потенциальных ошибок каждую публикацию оценивали 2 независимых члена рабочей группы.
Таблица доказательств: таблицы доказательств заполняли члены рабочей группы.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
■ консенсус экспертов.
Силу рекомендаций определяли в соответствии с уровнями рекомендательности данных (табл. 2).
Таблица 2. Уровни рекомендательности данных
| Уровень | Название | Уровень |
| A | Высокая достоверность | Основана на заключениях систематических обзоров РКИ. Систематический обзор получают путем системного поиска данных из всех опубликованных клинических испытаний, критической оценки их качества и обобщения результатов методом метаанализа |
| B | Умеренная достоверность | Основана на результатах, по меньшей мере, одного независимого рандомизированного контролируемого клинического испытания |
| C | Ограниченная достоверность | Основана на результатах по меньшей мере одного клинического испытания, не удовлетворяющего критериям качества, например, без рандомизации |
| D | Неопределенная достоверность | Утверждение основано на мнении экспертов; клинические исследования отсутствуют |
Основные рекомендации
При анализе публикаций отмечено, что в настоящий момент существует только 1 систематический метаанализ нерандомизированных клинических исследований, посвященный применению хирургического лечения у больных с лекарственно-устойчивым туберкулезом легких, соответствующий уровню доказательности 1+. Однако выводы этого исследования говорят о неоднозначности применения хирургического лечения у больных с туберкулезом легких.