Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:
■ поиск в электронных базах данных, библиотечные ресурсы.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
■ доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кокрейновскую библиотеку (Cochrane library), базы данных EMBASE и MEDLINE, а также статьи в ведущих специализированных рецензируемых отечественных медицинских журналах по данной тематике; глубина поиска - 10 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
■ консенсус экспертов;
■ оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (табл. 0.1, 0.2).
Таблица 0.1. Рейтинговая схема для оценки уровня доказательств
| Уровень доказательств | Описание |
| 1++ | Метаанализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) или РКИ с очень низким риском систематических ошибок |
| 1+ | Качественно проведенные метаанализы, систематические или РКИ с низким риском систематических ошибок |
| 1- | Метаанализы, систематические или РКИ с высоким риском систематических ошибок |
| 2++ | Высококачественные систематические обзоры исследований «случай-контроль» или когортных исследований. Высококачественные обзоры исследований «случай-контроль» или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
| 2+ | Хорошо проведенные исследования «случай-контроль» или когортные исследования со средним риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
| 2- | Исследования «случай-контроль» или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
| 3 | Неаналитические исследования (например, описания случаев, серий случаев) |
| 4 | Мнение экспертов |
Таблица 0.2. Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций
| Сила рекомендаций | Описание |
| А | По меньшей мере один метаанализ, систематический обзор или РКИ, оцененные как напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов; или группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные как 1+, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов |
| В | Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные как 2++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов; или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как 1++ или 1+ |
| С | Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные как 2+, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов; или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как 2++ |
| D | Доказательства уровня 3 или 4; или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как 2+ |
Методы, использованные для анализа доказательств:
■ обзоры опубликованных метаанализов;
■ систематические обзоры с таблицами доказательств.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
■ консенсус экспертов.
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points - GPPs):
■ рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.
Консультация и экспертная оценка:
■ проект рекомендаций был рецензирован независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать прежде всего доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Рабочая группа:
■ для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
Основные рекомендации:
■ сила рекомендаций (А-D), уровни доказательств 1+, 1-, 2++, 2+, 2-, 3, 4) и индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points - GPPs) приводятся при изложении текста рекомендаций.