Когда необходимо выяснить, насколько полученный результат соответствует истине, говорят о его точности. Недаром предыдущая глава закончилась повествованием о диагностической чувствительности и ПЦОР. Ведь эти показатели тоже являются мерой точности [76, 141, 223]. Опираясь на них, можно получить представление, насколько точен отрицательный результат. Аналогичная ситуация отмечается и в отношении точности положительного результата, которую характеризуют диагностическая специфичность и ПЦПР [76, 141, 223]. Для характеристики точности положительных и отрицательных результатов используют и другие показатели: например отношение правдоподобия [76] и диагностическую эффективность метода (относительную точность) [21, 123]. Все это, за исключением двух последних примеров, уже было затронуто в предыдущих главах, равно как и факторы, влияющие на точность положительных и отрицательных результатов. В этой главе речь пойдет о точности количественных результатов.
4.1. ТОЧНОСТЬ КОЛИЧЕСТВЕННОГО РЕЗУЛЬТАТА С ПОЗИЦИИ ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА
Когда лечащий врач получает бланк результата первичного исследования и видит строго определенную величину концентрации цНК, ему ничего не остается делать, как довериться сотрудникам лаборатории и понадеяться, что они предприняли все возможное, чтобы результат был точным, то есть очень близким к истинной концентрации.
Другая ситуация возникает, когда пациент направлен на исследование повторно, например для динамического наблюдения за эффективностью лечения [18]. При этом, сравнивая текущее значение концентрации с предшествующим, лечащий врач должен учитывать, что не все изменения следует принимать всерьез. Ведь они могут быть обусловлены биологической или технической (аналитической) вариацией, что не отражает истинной лабораторной динамики [197].