В любой человеческой деятельности выделение стандартных, универсальных приемов и методов позволяет ускорить работу, повысить ее эффективность, улучшить контроль и снизить затраты. Аналогичные подходы распространены и во врачебной деятельности в форме стандартов, рекомендаций, алгоритмов диагностики и лечения, узкой специализации. Результаты и выводы научных исследований по сути также являются унификацией, так как основаны на усреднении данных больших групп пациентов.
Вместе с тем не всегда «универсальные» подходы наиболее эффективны у данного пациента. Многие научные направления, включая генетику, гериатрию, этническую и гендерную медицину, психосоматику, хрономедицину, стремятся выявить индивидуальные особенности и повысить эффект лечения болезней человека (рис. 1).
&hide_Cookie=yes)
Рис. 1. Концепция индивидуальной медицины
Часто пациенты получают консультации и рекомендации от специалистов по определенным органам и системам. В этих случаях нередко проблема пациента не решается эффективно, поскольку требуются интегральная оценка состояния человека, создание целостной картины
из имеющихся фрагментов. В связи с этим в последние годы в медицине все больше внимания уделяется пациентам с сочетаниями двух заболеваний и более, определяемыми как коморбидность.
Сложность ведения пациентов с коморбидностью во многом связана с дефицитом надежных научных исследований. Более того, даже в авторитетных американских и европейских рекомендациях по болезням сердца надежными можно признать только 8-14% положений класса А, подтвержденных в крупном рандомизированном исследовании или метаанализе последних, а 41-55% основаны только на мнении экспертов (Fanaroff A. et al., 2019).
В настоящее время для широкого применения принято рекомендовать препараты с надежно доказанным эффектом. В соответствии с этими требованиями эффект препарата должен быть доказан в крупных рандомизированных исследованиях и метаанализах таких исследований. Коморбидные состояния реже встречаются в исследовательской выборке, а выраженная коморбидность обычно входит в критерии исключения для рандомизированных исследований лекарственных препаратов (Hanlon P. et al., 2019). Например, в рандомизированных исследованиях, опубликованных в четырех ведущих журналах, доля пациентов с 2 коморбидными заболеваниями и более составила лишь 25-50% (Malmivaara A. et al., 2019). В то же время у коморбидных пациентов прогноз заболевания обычно значительно хуже.