Глава 1. Классификация методов исследования пациента и ее условность

Методы исследования подразделяют на субъективные и объ­ек­тивные.

Метод субъективного исследования иначе называют методом расспроса, или методом сбора анамнеза.

Методы объективного исследования, в свою очередь, подразделяют на физические (физикальные), лабораторные и инструментальные.

Такое деление методов исследования (на субъективные и объективные), по сути, не совсем правильно.

Субъективное исследование фактически является таким же объективным, как и объективные методы исследования.

В то же время объем и достоверность информации, получаемой с помощью объективных методов, в значительной степени зависят от состояния органов чувств врача — зрения, слуха, обоняния и т.д.

К примеру, известно, что после отпуска врач «хуже слышит» пороки сердца. По этому поводу С.П. Боткин (выдающийся русский врач-терапевт, основоположник научно-практической медицины в России), рис. 1.1, писал: «Если бы наши объективные способы исследования представляли математическую точность, то, конечно, они не подчинялись бы в такой степени личности исследователя, как это случается при теперешнем состоянии практической медицины».

Рис. 1.1. Сергей Петрович Боткин (1832–1889)

Не обладая инструментальными методами исследования пациента, созданными эпохой расцвета физических, химических и биохимических наук в приложении к медицине, хорошие врачи-эмпирики всех времен нередко правильно распознавали заболевания и ставили диаг­нозы, замечательные по глубине и тонкости распознавания, пользуясь лишь методом наблюдения и владея искусством изучения жалоб ­пациента.

В настоящее время, в век бурного развития техники, современный врач является свидетелем все большего внедрения в клиническую практику технических средств, используемых не только в лечебном процессе, но и в процессе диагностики.

Примечательно высказывание академика Д.С. Лихачева, касающееся взаимоотношений человека и техники в широком (философском) плане.

Академик Российской академии наук, Герой Социалистического Труда Дмитрий Сергеевич Лихачев, рис. 1.2, предупреждал: «Развивается не человек, а машина вокруг человека. Все это кончится катастрофой». Открывая 20 сентября 2023 г. 78-я сессию Генассамблеи ООН, генеральный секретарь А. Гутерриш сказал: «Сейчас наступил момент максимальной опасности. Он связан с искусственным интеллектом и цифровыми технологиями».

Рис. 1.2. Дмитрий Сергеевич Лихачев (1905–1999)

Отметим, что значимость расспроса пациента в современный период врачевания ничуть не умаляется, так же как и в то время, когда медицина имела в основном эмпирический характер.

Однако, несмотря на всю практическую важность изучения пациента путем расспроса, этому методу исследования далеко не всегда уделяют то внимание, какое он заслуживает.

Обычно это обусловлено неверным представлением о том, что сбор анамнеза требует очень много времени и не дает таких точных данных, как физические и инструментальные методы, а отчасти — недостаточным владением самой техникой расспроса. Последнее связано, вероятно, с тем, что сбор полноценного анамнеза вовсе не так прост, как это может казаться.

М.В. ЯновскийУчениками Михаила Владимировича Яновского были Н.С. Коротков и Г.Ф. Ланг. (1854–1927), рис. 1.3, один из основоположников кардиологии в России, правильно замечает: «…анамнез — это самая трудная часть исследования».

Рис. 1.3. Михаил Владимирович Яновский (1854–1927)