Глава 5. Обследование и лечение пациентов при первичной эстетической хирургии носа

5.1. Оценка внутриносовых структур

Хирургическое лечение пациентов с врожденными и приобретенными деформациями наружного носа лежит в плоскости сложной оценки результатов эффективности такого лечения. Успех последнего зависит прежде всего от объема и учета всех составляющих в предоперационном периоде.

С целью изучения значимости функциональных нарушений при наличии врожденных и приобретенных деформаций наружного носа с нарушением носового дыхания мы обследовали 418 пациентов: n=224 пациента предъявляли комплексные жалобы на деформацию наружного носа и затруднение носового дыхания. Эти пациенты составили основную подгруппу. На нарушение носового дыхания не жаловались 194 пациента, они вошли в контрольную подгруппу. Возраст больных, включенных в исследование, был в пределах от 19 до 51 года, средний возраст составил 31,8±3,5 года, из них 279 (66,7%) женского и 139 (33,3%) мужского пола.

Оценку внутриносовых структур выполняли после эндоскопического осмотра полости носа и данных КТ полости носа и околоносовых пазух. Полученные данные при эндоскопическом осмотре полости носа оценивали по разработанной системе баллов: 0 — нарушений не выявлено, 1 — умеренные нарушения (изменения), 2 — значительные нарушения (изменения). Оценивали следующие внутриносовые структуры.

1. Носовой клапан (рис. 5.1), его состояние, угол, который образован дном полости носа, ПН и обращенным внутрь нижним краем верхнего латерального хряща:

0 — 15°;

1 — менее 15°;

2 — менее 10°.

Рис. 5.1. Носовой клапан

2. Передний конец нижней носовой раковины (рис. 5.2), который в норме занимает не более 2/3 поля зрения:

0 — не более 2/3;

1 — более 2/3;

2 — обзора нет.

Рис. 5.2. Передний конец нижней носовой раковины

3. Премаксиллярный гребень ПН (рис. 5.3) образован премаксиллой и носовым гребнем верхнечелюстной кости, в которые упирается нижний край перегородочного хряща:

0 — нет соприкосновения с передним концом нижней носовой раковины;

1 — соприкасается до анемизации;

2 — соприкасается после анемизации.

Рис. 5.3. Премаксиллярный гребень перегородки носа

4. Бугор ПН (рис. 5.4):

0 — остеомеатальный комплекс обозрим в полном объеме;

1 — на 1/2;

2 — более 1/2.

Рис. 5.4. Бугор перегородки носа

5. Восходящий перегородочный гребень (рис. 5.5) образован краем сошника и задним краем четырехугольного хряща:

0 — общий носовой ход свободный;

1 — сужен на 1/2;

2 — более 1/2.

Рис. 5.5. Восходящий перегородочный гребень

6. ПН (рис. 5.6):

0 — искривление в костном отделе;

1 — искривление в хрящевом отделе;

2 — искривление и в хрящевом, и в костном отделе.

Рис. 5.6. Перегородка носа

Анализ результатов эндоскопического осмотра полости носа показал, что дисфункция носового клапана у пациентов, жалующихся на нарушение носового дыхания, встречалась у 73 больных (32,5%), а среди пациентов, которые не жаловались на нарушение носового дыхания, — у 18 (9,3%) (р <0,05). Кроме того, комплексное изучение внутриносовых структур показало, что у пациентов исследуемых подгрупп статистически значимыми являются области носового клапана (p=0,05), переднего конца нижней носовой раковины (р=0,004) и искривление ПН в хрящевом отделе (р=0,05).

По результатам разработанной системы баллов было установлено, что у пациентов основной подгруппы, обратившихся для ЭХН и жалующихся на нарушение носового дыхания, в 100% случаев выявлены значимые анатомические особенности: в 54% случаев нарушение носового дыхания было связано с изменением внутриносовых структур, в 33% — с патологией носового клапана и в 13% — с сочетанными нарушениями. У пациентов контрольной подгруппы в 75,9% случаев были выявлены те или иные изменения внутриносовых структур.

Положительная проба Cottle — субъективное улучшение носового дыхания после оттягивания щеки и крыла носа вверх и латерально была выявлена у 25 (14%) с одной стороны носа и у 5 (17%) — с обеих сторон среди пациентов основной подгруппы, 70 (18%) и 15 (4%) из контрольной подгруппы соответственно.

По результатам ПАРМ (суммарный объемный поток на выдохе) до операции у пациентов основной подгруппы получены следующие результаты: без нарушения дыхательной функции (100% и более от нормы — 700 мл/с) — 76 пациентов (33,9%); незначительные нарушения функции дыхания (99–90% нормы) 55 (24,5%); умеренно сниженная функция носового дыхания (89–56% нормы) — 66 (29,5%); выраженное снижение дыхательной функции (55% нормы и менее) — 27 (12,1%) пациентов.